Wednesday, December 27, 2006

The Gold-Tipped Shofar: A Gevaldige Diyuk

R’ Psachya Fried lecture, Weds 27 Dec 06

What's wrong with a golden mouthpiece on a shofar? We know it's not kosher, but why not?

Based on Avne Nezer 432, 435

(came in late, missed the initial question of the Pri Chodosh)

Question in Bechoros: is it efsher letzamtzem, can we pull the one calf back, so as to make one twin calf a bechor/peter rechem, or is it left in safek, since one calf is not actually touching the rechem?

It's the head that matters. Avnei Nezer: deals with whether a forceps delivery, is the forceps chotzetz between the head and the rechem. Kashye: (Meiri also asked, but the Avnei Nezer didn’t have the Meiri yet): how is it chotzetz, as by lulav, we say col dlnaoso eino chotzetz, noi is not a chatzitza, e.g. a gold lulav holder. Answers: Ramban over here says, min bemino is chotzetz when you need negiah. So too here, the noi gold on the mouthpiece may be noi, but the mouthpiece is not touching the mouth, even if not technically a chatzitzah. It's not a chatzitzah, but it is a hefsek. So too here (OH 589:19) with respect to the shofar nisdak klapei mouthpiece, it's not touching, even if min bemino eino chotzetz.

But do we need negiah in shofar? Pasuk just says utka'tem. Ritva: Hosea 8:1: mouth to the shofar, hints at it. So Avnei Nezer answers 2 Questions: noi eino chatzitzah, and Question from Pri Chodosh about the difference between air & gold.

What about air? Zevahim (?) 87b, and tosfos, air over the mizbeach is mekadesh. But kelim on mizbeach are chotzetz to things above them.

Question: seems a bigger hidush to say you need mouth contact on shofar, than to say that air is a chatzitzah. A: gemara Zevahim 19 that air bubble in bigdei kehuna no problem. Air thus not chotzetz. (Q: but that’s derech malbush? A: Ainochenami)

Ritva in Nisdak lerochbo. Rashi: need minimum shiur at mouthpiece end. Maybe would work if at wide end (Itur, Ritz Geius), since posuk doesn't specify; it's also min bemino; and doesn't specify negia. But Ritva before specifies negia!

Question: Ritva only a problem according to Avne Nezer. A: I could bring Ramban alone, which is consistent. But Ritva is inconsistent. And the Mechaber is also inconsistent: Rules yesh machshirin like Itur in 9, but in 19 insists on touching

Question: but it's part of the same shofar

Answer: you're right, but Ritva then should have said that, not min bemino eino chotzetz.

We have serious problem with this Ramban in Bechoros. If there is a din that min bemino eino chotzetz, but it has to touch, it's not touching. min bemino eino chotzetz

So have to say there is a difference between positive obstruction and lack of contact. So we can say the broken end of shofar is not an active obstruction, which air or gold would be. So min bemino eino chotzetz means the other part of shofar, as part of same shofar, it's not an active obstruction. So there are really 2 halochos: no chatzitzah, and need touching. Solve Ritva: not a chatzitza, and need touching, which it is because it's part of same shofar. Take away chiuvi that it should be mafkia the shaychus, because of min bemino eino chotzetz.

Lefi zeh kumt ois azoi:

Ramban and Ritva are answered.

Ramban elsewhere, if you're touching an object, you're not just touching the spot, you're touching the whole object. Lmai nafkamina? Transmitting tumah, holding lulav - don't have to touch whole 4 tfachim of lulav.

Avnei Nezer: But Gemara on noi being not chotzetz, so why not here? A: Noi only not chotzetz if VISIBLE. Bit in the mouth IS a chatzitzah.

So why aren't gold ties on lulav chotzetz? It's covered by your hand, hence not visible. Avnei Nezer: no din to touch the lulav. Lekicha not negiah. But if gold were chotzetz, you'd be lokeach the gold, not the lulav. Here, no hidur to put gold on shofar. There the hidur is the better manner of lekicha, the nicer tie/basket. No issue here.

What about Question of Pri Chodosh: if gold is a real chatzitzah, how is air not also a chatzitzah? No Raya from tzipa zohov to air!

Only rishon who uses col dlnaoso by shofar is the Meiri. Ran: in Suka on the Rif 18a: Is mechalek - col dlnaoso not a halacha in chatzitzah. Not a chisoron in ulkachtem - thus that's ONLY place it's relevant. So it's not a problem because the noi is batel to the object. So it's not applicable to the shofar: no din of ulkachtem.

[Aside: MB in BH 585: good to blow on right side, see MB, also heard from Or Someach that in RH 34 shofar linked to milchamah, and there they held shofar in right hand. Cute remez, not relevant to halacha. About the only place he quotes a contemporary, and only not nogea lemaaseh. So why here? Peterburg education conference: CC, Rashab, Brisker Rav all opposed to learning Russian, Or Sameach positive on it. R Chaim wanted CC to convince RMeir Simcha to switch. Arranged for them to sit together, when RMS realized what was going on, he stormed out. So CC wanted to show no hard feelings, so he found something to quote him on: HG Rabbenu MShC of Dvinsk.]

Again: col dlnaoso only din in lekicha, not in chatzitzah, except for Meiri. So where did Rishonim get din that tzipisa zohov is a chatzitzah, while air is not?

Know you can't use a blowing machine. Need a tokea. What is tokea? A mouth, or air coming out of mouth? Take case of a hole in the bone, air is going through hole, not through shofar, kosher, because min bemino eino chotzetz. So if all you need is avir going through shofar, why is gold a chatzitzah?

Ramban and Ritva drawing halacha from this: if air was enough, OK. But since there 's a din that tzipa zohov is posul, From this we learn that you need the mouth touching the shofar. Once you have that, if you move the mouth away, you don't have that any more. Or if you blow through nose, also not kosher. Nafkamina: by air, with hole, no problem - mouth is touching, and min beminoi eino chozetz.. But here, since you need mouth, mouth is not touching shofar, so bad.

Sorry about all the heavy yeshivish, but that's the way he talks in Torah. I may translate into normal English, if there's call for it. This was part of R' Aharon Mandel's One-Week Kollel, Flatbush, 2006

Marei mekomos:

Mishna (RH 27a)

משנה שופר שנסדק ודבקו פסול דיבק שברי שופרות פסול


שופר שנסדק ודבקו - בדבק, שקורין גלו"ד: פסול - דהוה ליה כשני שופרות:

Gemara 27b:

נסדק לאורכו פסול לרוחבו אם נשתייר בו שיעור תקיעה כשר ואם לאו פסול וכמה שיעור תקיעה פירש רבן שמעון בן גמליאל כדי שיאחזנו בידו ויראה לכאן ולכאן

Rashi there:

נסדק - כולו, וכן נסדק לרחבו כל רחבו להקיפו: אם נשתייר בו - מן מקום הסדק עד מקום הנחת פה שיעור תקיעה כשר חשיב ליה כמאן דאשתקיל כוליה, והוה ליה ארוך וקצרו:

Shulchan Aruch Orach Chaim 586:9,19

סעיף ט

(מט) נסדק <יג> לרחבו (נ) במיעוטו, כשר; (נא) יז <יד> ברובו, פסול אלא אם כן (נב) נשאר מהסדק (נג) לצד פיו שיעור תקיעה, (נד) דהיינו * יח ארבעה גודלים, וכשנשתייר בו כך כשר (נה) אפי' אם מעכב את התקיעה; ויש מכשירים בנשתייר (נו) אפילו שלא לצד פיו.

סעיף יט

הרחיק את השופר (עה) ונפח בו (עו) ותקע בו, פסול.

Ritva ad loc.

צפהו זהב במקום הנחת הפה פסול. פי' דהוי חציצה דבעינן שלא יהא חוצץ כלום בין השופר והתוקע ורמז לדבר אל חכך שופר (הושע ח'), ומכאן שאם נפח בו מבחוץ ולא נתן פיו בשופר לא יצא

נסדק לרחבו וכו'. פי' דליכא משום ב' שופרות כדכתיבנא לעיל, וכיון שכן יש להכשיר אפילו כשנשתייר שיעור תקיעה לצד הרחב, ואע"פ שזה המיעוט שבפיו חוצץ מין במינו הוא ואינו חוצץ, שאין אנו רואין אותו כאילו ניטל דא"כ אפילו יש שיעור בקצה הקצר תפסל משום הוסיף עליו כל שהוא, אלא ודאי לא שנא, וזהו ששנו אותו סתם ולא פירשו שנשתייר כלפי פיו, אבל רש"י אומר דדוקא שנשתייר כלפי פיו, ולמעשה ראוי לחוש הואיל והורה זקן.

Ramban in Bechoros ch. 3

רמב"ן הלכות בכורות פרק ג [דף יג עמוד ב]

בעי רבא כרכו בסיב מהו, בטליתו מהו, בשליתו מהו, בשליתו ארחיה הוא, אלא בשליא אחרת מהו, כרכתו אחותו והוציאתו מהו. קשיא לן הכא הא דאיתמר במכילתא [דף טז עמוד א] בפרק קמא גבי ילדה שני זכרים, נהי דאי אפשר לצמצם חציצה מיהא איכא, ופריק רב אשי מין במינו אינו חוצץ, ומסתברא ספוקי מספקא ליה דילמא טעמא דרבנן התם משום דמקצת רחם מקדש, אבל מין במינו חוצץ בבכור דפטר רחם אמר רחמנא וכל דלא נגע ברחם לאו פטר רחם הוא, ורב אשי נמי אפשר דלא בסברא דקושטא מהדר הכי אלא בדרך דחויא הוא דאמר הכי, לומר דמהא לא תפשוט, הילכך קמה לה בעיא דרבא ולא איפשיטא, וכבר ברירנא דינא דספק בכורות.

No comments: